Yardım nafakası talep eden anneyle, iki çocuğunun anlaşmazlığa mahkemeye taşındı. Yardıma ihtiyaç duyduğunu belirten anneyi, mahkeme haklı buldu. Davada son noktayı koyan Yargıtay, vergi mükellefi ve düzenli maaşı olan anneye yardım nafakası verilemeyeceğine hükmetti.
Aile Mahkemesi'ne başvuran yaşlı kadın, iki çocuğundan yardım nafakası talep etti. Mahkemede ifade veren davacı kadın, yaşının ilerlediğini, hasta annesiyle yaşadığını, yetim maaşı dışında geliri olmadığını, yardımlarla hayatını sürdürdüğünü öne sürdü. Davalı çocuklarının maddi durumlarının iyi olduğunu belirterek, her bir davalıdan aylık 350'şer TL olmak üzere toplam aylık 700 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep etti.
Davalı çocuklar ise davacı annelerinin yardıma muhtaç olmadığını, taşınmazlarını satarak paraya çevirdiğini, geri dönüşüm işiyle uğraştığını, kira ödemediğini iddia etti. Davacının asgari ücret seviyesinde geliri olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istediler.
Davacının annelik yapmadığını, davacıya yüklü miktarda miras kaldığını, nafaka verecek maddi imkanları olmadığını belirterek, davanın reddini istedi. Davayı kabul eden Aile Mahkemesi, her iki davalıyı toplam 450 lira yardım nafakası ödemeye mahkum etti. Kararı davalı çocuklar temyiz edince devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girdi.
Emsal nitelikte karara imza atan Daire, davacı kadın adına kayıtlı araç olduğu, Sosyal Yardımlaşma Vakfı'ndan düzenli yardım aldığı, kira ödemediği, adına kayıtlı taşınmazların satıldığı, atık ve hurda toptan ticareti mükellefi olduğuna dikkat çekti.
Buna karşın davalılardan birinin belediyede şoför olarak hayatını devam ettirdiği hatırlatıldı. Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde yoksulluğa düşeceğinin anlaşılması gerektiği vurgulandı.
Kararda şöyle denildi: " Yoksulluğa düşme terimi açıkça çok sıkıntılı bir durumu ve ağır ekonomik koşulları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemelidir. Yoksa, yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinmelerinin sağlanması ve somut olayda olduğu gibi bir zenginleşme aracı olarak kullanılması söz konusu değildir. Zira mevcut ekonomik ve sosyal durumda davacının yoksulluk içinde olduğu kabul edilemez. Bütün bu yönler göz önünde tutulmadan yardım nafakasının amacını aşar bir yorumla davacı lehine yardım nafakasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Kararın davalılar lehine bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir."
DİĞER HABERLER
-
Vekalet Verme İşlemleri Yanlış Yapılıyor
1713855636Tapu işlemleri için verilen vekaletlerde önemli riskler olduğunu ifade eden Mustafa H
-
İkinci el elektrikli otomobilde öncelik batarya durumu
1713794697Elektrikli otomobillerin kullanımı yaygınlaşırken ikinci elde de talep
-
İBAN’a Para Gönderirken Dikkat!
1713790920Bankaların kredi kartlarındaki komisyonu arttırması nedeniyle işletme
-
Araç Alırken Mağdur Olmayın!
1713774124Yaz mevsiminin gelmesiyle birlikte araç alım satımında da hareketlilik başl
-
Bayraktar: “Ayçiçeği üretimimizi artırmamız şart”
1713768013Türkiye Ziraat Odaları Birliği (TZOB) Genel Başkanı Şemsi Bayraktar, “
-
Tarladan 70 TL'den Alıcı Buluyor
1713766505Depremin yaralarının sarıldığı Hatay’ın bereketli topraklar&
-
Kuşadası’nda kruvaziyer bereketi yaşanıyor
1713691232Aydın’ın Kuşadası ilçesinde, kruvaziyer turizminde yaşanan hareketlili
FOTO GALERİ
ÇOK OKUNANLAR
-
02 Savaşın Yüzü: 'Topuk Patlatanlar'
-
03 'Afetlere Göre Şekillenmeliyiz'
-
04 Trabzonspor'da Hedef Türkiye Kupası!
-
05 Kadın Kıyafeti İle Çocukları Takip Etmiş!
-
06 Demirel: “Düşme hattının içinde olmamız üzüyor”
-
07 Mektupları 100 Yıl Sonra Yayımlandı
-
08 Konteynerlerde Haşere Sorunu Başladı
-
09 Bülent Uygun: "Keyifli bir maç oldu"
YORUMLAR
YORUM YAP!
Yorumlarınız editör onayından geçtikten sonra yayınlanacaktır. Küfür, hakaret, büyük harf ve kişi ve kurumları rencide edici yorumlar onaylanmamaktadır.